牛粪浇灌鲜花

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://lan02138.blogbus.com/logs/51516406.html

     我们还要从“鱼”到“渔”，学习德鲁克如何思考。实际上，大约30年前，《哈佛商业评论》就发表了题为《为什么阅读彼得·德鲁克》的文章，指出德鲁克的思考方式—作者艾伦·坎特罗夫称之为“整合思考”—比他的思想观点更有学习价值。德鲁克的“整合思考”把管理问题置于具体的历史和文化背景之中来观察，考虑到技术和人口的发展变化，而且引入其他学科的知识，对照实际的组织经验。

　　这种思考方式有一个起点—无知。德鲁克只是问了韦尔奇两个问题而已，就在通用电气产生了天翻地覆的影响，难怪德鲁克的学生问他做咨询的秘密。德鲁克回答说：无他—问对问题而已。他的学生又问了：怎样才能问对问题呢？德鲁克说：无他—带着无知去而已。为什么以无知切入？简单地说，第一，你所知道的往往是错的。第二，寻求答案先要抛开任何预设。比如德鲁克问韦尔奇的第一个问题，就抛开了要留在该行业的预设。

　　德鲁克拥有大量企业界的信徒，然而学术界作为一个整体，对德鲁克并不足够尊重。坎特罗夫的文章开头这样说：“一提起德鲁克的名字，企业丛林中就竖起许多只耳朵。”注意：企业丛林—不是学术象牙塔。坎特罗夫直言不讳：“一些人，尤其在学术界内，认为他与其说是学者，不如说是记者；与其说是记者，不如说是善于夸夸其谈地概括罢了。”

　　当然，德鲁克的崇拜者们不必要太在意。一方面，对管理学的检验是实践，从这个角度说学术界的意见不重要。另一方面，学术界中真正的大师是认同德鲁克的。我问过组织研究领域最著名的学者之一的詹姆斯·马奇对德鲁克的看法，他说德鲁克的作品总是维持在很高的水准，他一直很钦佩德鲁克。

　　学术圈排斥他的原因之一，是因为德鲁克直接、流畅、雄辩的写作方式，是对学术文章晦涩、深奥、严谨的写作方式的反动。但是，难道文章不应该写得直接、流畅、雄辩吗？的确，德鲁克往往喜欢把话说得很绝对，但这只是为了把观点表达得更明确罢了。正如法国散文家蒙田所说：“我要说的一切都是通过论述，而非通过说教。如果我的目的是说服别人，话就不会说得这么满。”所有的管理作者，都还应该向德鲁克学习写作。